FIPS 140-3:
Validierung kryptografischer Module für Anbieter von IT- und „ Software “-Lösungen
| Region | Vereinigte Staaten und Kanada (bundesweiter Standard zur Validierung von Kryptografiemodulen; bestimmt die Teilnahmeberechtigung an weltweiten Beschaffungsverfahren der US-Bundesbehörden und des Verteidigungsministeriums, da die Liste der validierten Module eine globale Zugangsvoraussetzung für alle Anbieter darstellt, die auf diesen Märkten tätig sind) |
| Anwendbarkeit | Anbieter von kryptografischen Modulen: „ software “-Bibliotheken, Krypto-Anbieter für Betriebssysteme, „ hardware “-Sicherheitsmodule sowie in Produkte integrierte Cloud-Kryptografiedienste, die auf Märkten verkauft werden, die mit der US-amerikanischen oder kanadischen Regierung in Verbindung stehen Bundesbehörden und Auftragnehmer: sind verpflichtet , zum Schutz von Bundesdaten und „Controlled Unclassified Information“ ausschließlich nach FIPS 140 validierte Module zu beschaffen; dies wird durch FedRAMP, CMMC sowie den Beschaffungsvorschriften des Verteidigungsministeriums (DoD) akkreditierte CMVP-Prüflabore: unabhängige Kryptografie- und Sicherheitsprüflabore (CSTLs), die Konformitätsprüfungen gemäß dem Standard durchführen |
| Relevante Abschnitte | FIPS 140-3: Sicherheitsanforderungen für kryptografische Module, abgestimmt auf ISO/IEC 19790:2012 und ISO/IEC 24759:2017 Aktive und historische CMVP-Listen: Der Validierungsstatus, der bestimmt, ob ein Modul für neue Beschaffungen auf Bundesebene zugelassen ist NIST SP 800-53 SC-13, SC-28, IA-7: Kontrollmaßnahmen , die vorschreiben, dass Kryptografie aus einem validierten Modul stammen muss |
Übersicht
FIPS 140-3 wurde im März 2019 vom Handelsminister genehmigt und trat im September 2019 in Kraft. Damit wurde FIPS 140-2 abgelöst und die Validierung von Kryptografiemodulen in den USA an die internationalen Normen ISO/IEC 19790 und ISO/IEC 24759 angepasst. Es führt Tests zur Abwehr nicht-invasiver Angriffe auf höheren Sicherheitsstufen sowie formale Anforderungen an die Dokumentation der Entropiequellen ein, die in FIPS 140-2 nicht vorgesehen waren.
Der Übergang hat einen festen Endpunkt. Das CMVP hat im Jahr 2021 die Annahme neuer FIPS-140-2-Anträge eingestellt, und am 21. September 2026 werden alle verbleibenden aktiven FIPS-140-2-Zertifikate in die „CMVP Historical List“ übernommen – ein Status, den Bundesbehörden laut Programmvorgabe bei neuen Beschaffungen „nicht berücksichtigen sollten“. FIPS-140-2-Module, die in den letzten fünf Jahren validiert wurden, können für bestehende Systeme weiterhin verwendet werden, doch neue Aufträge der Bundesbehörden setzen ein aktives FIPS-140-3-Zertifikat voraus.
Warum das wichtig ist
Ein herkömmlicher FIPS-140-3-Validierungsprozess dauert 18 bis 30 Monate vom Beginn bis zur Ausstellung des Zertifikats. Anbieter, deren Produkte in IT-Systemen der Bundesbehörden, VPN-Geräten, HSMs, sicheren Kommunikationsplattformen oder Betriebssystemen integriert sind, werden nach dem 21. September 2026 praktisch von neuen Beschaffungsvorgängen der Bundesbehörden ausgeschlossen, sofern sie sich nicht bereits ein aktives Zertifikat gesichert haben; Anbieter, die den Prozess nicht bis Anfang 2025 eingeleitet haben, laufen mit hoher Wahrscheinlichkeit Gefahr, den Zeitrahmen vollständig zu verpassen.
Der Druck verstärkt sich zunehmend und ist kein Einzelfall: Die gleiche CMVP-Warteschlange, die Anbieter für ein Standard-FIPS-140-3-Zertifikat benötigen, gilt auch für die Validierung der postquantensicheren Algorithmen (ML-KEM, ML-DSA), die sowohl CNSA 2.0 als auch NIST IR 8547 gleichzeitig vorschreiben. Daher muss ein einzelner Validierungsantrag zunehmend beide Hürden auf einmal nehmen.
Wie sich dies auf die Kryptografie auswirkt
FIPS 140-3 regelt den Bereich der Kryptografie anhand mehrerer miteinander verknüpfter Kontrollbereiche. Die wichtigsten Bereiche mit direkten Auswirkungen auf die Kryptografie sind:
| Abschnitt | Funktion | Was dort steht | Zugehörige Produkte |
| FIPS 140-3; Aktuelle und historische CMVP-Listen | Verfolgung des Validierungsstatus von kryptografischen Modulen | Stellen Sie sicher, dass jedes kryptografische Modul innerhalb der Produktgrenzen über ein aktives CMVP-Zertifikat verfügt, das genau auf die jeweils eingesetzte „ software “- oder Firmware-Version abgestimmt ist – und nicht nur auf die Produktfamilie. | AgileSec |
| FIPS 140-3, Sicherheitsstufen 1–4 | PKI auf Basis validierter Module | Stellen Sie Zertifikate aus und verwalten Sie Schlüssel über Zertifizierungsstellen und HSMs, die auf FIPS 140-3-validierten kryptografischen Modulen basieren. | EJBCA |
| Übergang zur historischen Liste des CMVP, 21. September 2026 | Planung der Modulmigration | Verfolgen Sie nach, welche bereitgestellten Module nach FIPS 140-2 bzw. 140-3 zertifiziert sind, und koordinieren Sie die Schlüsselneugenerierung oder die Neuausstellung von Zertifikaten, sobald ein abhängiges Modul den Status „Historisch“ erhält. | Keyfactor Command |
| NIST SP 800-53 SC-13, SC-28, IA-7 | Beweismittel für Bundesgutachter | Zentralisierte Berichterstellung, die jedes Zertifikat und jeden Schlüssel dem zugrunde liegenden validierten Modul und der Zertifikatsnummer zuordnet und so den Systemsicherheitsplan sowie die Nachweise für Audits unterstützt. | Command / AgileSec |
| Dokumentation zur Entropiequelle gemäß FIPS 140-3 | Zufälligkeit und Sicherheit bei der Schlüsselerzeugung | Erzeugen Sie Schlüssel unter Verwendung validierter, angemessen dokumentierter Entropiequellen innerhalb der Grenzen eines FIPS-validierten Moduls. | EJBCA |
| Abwehr nicht-invasiver Angriffe gemäß FIPS 140-3 (höhere Sicherheitsstufen) | Hardware-Geschützter Schlüssel | Speichern Sie Schlüssel in HSMs, die gemäß dem für die Vertraulichkeitsstufe der geschützten Daten geeigneten Sicherheitsniveau nach FIPS 140-3 validiert sind. | EJBCA |
Prüfungsbereitschaft
Bewertungen und Prüfungen – unabhängig davon, ob sie intern durchgeführt, von einer Aufsichtsbehörde vorgenommen oder von einem unabhängigen Gutachter überprüft werden – konzentrieren sich auf nachgewiesene Fakten und nicht allein auf Grundsatzerklärungen. Zu den wichtigsten Bereichen, die Prüfer und Gutachter üblicherweise untersuchen, gehören:
- Aktive Zertifikatsüberprüfung: Verfügt jedes kryptografische Modul innerhalb der Produktgrenzen über ein aktives CMVP-Zertifikat, das durch die Suche nach vom CMVP validierten Modulen bestätigt wurde und nicht nur auf Marketingaussagen des Anbieters beruht?
- Übereinstimmung zwischen Version und Zertifikat: Stimmt die spezifische Version von „ software “ oder der Firmware, die in der Produktion eingesetzt wird, mit der im Zertifikat angegebenen Version überein?
- Historische Sicherheitsrisiken: Hat die Organisation alle Module identifiziert, die noch ausschließlich gemäß FIPS 140-2 validiert sind, und verfügt sie über einen dokumentierten Plan für die Umstellung am 21. September 2026?
- Nachweis der FIPS-Modus-Durchsetzung: Kann die Organisation nachweisen, dass der FIPS-Modus zur Laufzeit tatsächlich aktiviert ist und nicht nur im bereitgestellten Image vorhanden ist?
- Dokumentation zur Entropiequelle: Ist die Entropiequelle, die die Schlüsselgenerierung speist, gemäß den nun geltenden Anforderungen des Standards FIPS 140-3 dokumentiert?
- Roadmap für die Modulmigration: Gibt es für jedes Modul, das den Status „Historisch“ erreicht, eine Roadmap im Stil von POA&M mit namentlich benannten Verantwortlichen und einem realistischen Zeitplan für die Validierung?
LEITEN SIE DIES AN DIE GESCHÄFTSFÜHRUNG WEITER
Der 21. September 2026 ist eine feste Beschaffungsfrist und keine bloße Empfehlung. Jedes FIPS-140-2-Zertifikat, auf das wir uns stützen, wird an diesem Tag in die „CMVP Historical List“ übernommen, und Bundesbehörden sind angewiesen, Module mit dem Status „Historical“ nicht für neue Projekte zu verwenden. Die Validierung dauert 18 bis 30 Monate. Wenn wir also noch nicht damit begonnen haben oder noch nicht bestätigt haben, dass unsere Lieferanten dies getan haben, liegen wir bereits hinter dem Zeitplan zurück.
Das ist nicht nur ein Problem, das wir intern lösen müssen. Jede eingebettete Bibliothek, jeder Krypto-Anbieter des Betriebssystems und jedes HSM in unserem Produkt benötigt ein eigenes aktuelles Zertifikat, und wir müssen dies anhand einer Zertifikatsnummer und der entsprechenden Version nachweisen können – nicht anhand der Konformitätserklärung eines Anbieters. Dieselbe Validierungswarteschlange ist nun auch der Engpass für die Validierung postquanten sicherer Algorithmen, sodass wir uns durch eine frühzeitige Einreihung in die Warteschlange an beiden Fronten einen Vorteil verschaffen.
Zugehörige Compliance-Vorgaben
Federal Risk and Authorization Management Program (FedRAMP)
