Qu'est-ce que la sécurité des agents IA ? Pourquoi est-ce important et comment s'y préparer ?

La sécurité des agents IAenglobe les contrôles, les politiques et les mécanismes de gouvernance qui garantissent que l'identité d'un agent IA est vérifiée, que ses actions sont autorisées, que ses accès sont limités et que son comportement est observable et vérifiable tout au long de son cycle de vie opérationnel.

Qu'est-ce que la sécurité des agents IA ?

La sécurité des agents IA porte sur la sécurité des systèmes d'IA autonomes individuels, c'est-à-dire des agents eux-mêmes, lorsqu'ils opèrent au sein d'environnements d'entreprise. Elle traite de la manière dont chaque agent est identifié, de ce qu'il est autorisé à faire, de la façon dont ses actions sont surveillées et de la manière dont la responsabilité est assurée lorsqu'un agent agit au nom d'une organisation.

Cette discipline se distingue de plusieurs concepts connexes :

La sécurité des modèles d'IAconcerne l'intégrité et la sécurité des modèles d'apprentissage automatique sous-jacents, en les protégeant contre les entrées malveillantes, l'empoisonnement des données et le vol de modèles. Elle ne traite pas de ce que fait un agent une fois déployé.

La sécurité des invitesvise principalement à empêcher la manipulation des instructions d'un agent par le biais d'entrées spécialement conçues. Il s'agit d'un volet spécifique du domaine plus large de la sécurité des agents.

La sécurité des IA agentiquestraite des enjeux au niveau du système, tels que l'orchestration multi-agents, la coordination entre agents et la gouvernance des systèmes autonomes à grande échelle. La sécurité des agents IA, en revanche, se concentre sur la sécurisation de chaque agent en tant qu'acteur distinct au sein de ce système.

La sécurité des agents IA se situe à la croisée de la gestion des identités, du contrôle d'accès et de la gouvernance opérationnelle. Elle considère l'agent comme une entité qui doit gagner et conserver la confiance, plutôt que comme un outil qui hérite de la confiance de la personne qui l'a déployé.

La question centrale à laquelle répond la sécurité des agents IA est simple : comment une organisation peut-elle vérifier l'identité d'un agent, contrôler ses actions, surveiller ce qu'il fait et lui demander des comptes pour ses actes ?

Pourquoi les agents IA posent de nouveaux défis en matière de sécurité

Contrairement software traditionnels, qui exécutent des instructions prédéfinies dans des limites prévisibles, les agents IA analysent leur environnement, prennent des décisions en fonction du contexte et mènent des actions qui n'avaient pas été explicitement prévues par les équipes qui les ont déployés.

Cette évolution fondamentale soulève plusieurs défis en matière de sécurité auxquels les cadres existants n'ont pas été conçus pour répondre.

Exécution autonome :
Les agents IA fonctionnent sans surveillance humaine permanente. Une fois déployé, un agent peut exécuter une série d'actions (par exemple, interroger des bases de données, appeler des API, modifier des enregistrements, déclencher des workflows) sans attendre de validation à chaque étape. La rapidité et l'autonomie de cette exécution font que des erreurs, des erreurs de configuration ou des actions non autorisées peuvent s'accumuler avant que quiconque n'intervienne.

Comportement imprévisible :
Contrairement à l'automatisation déterministe, les agents IA interprètent les instructions et le contexte pour décider de leur prochaine action. Deux commandes identiques peuvent donner lieu à des chemins d'exécution différents selon les données rencontrées par l'agent, l'état des systèmes avec lesquels il interagit et le modèle de raisonnement qu'il applique. Cette imprévisibilité rend difficile l'anticipation de toutes les actions possibles qu'un agent pourrait entreprendre.

Expliquabilité limitée :
Les agents IA prennent souvent des décisions au terme de processus internes extrêmement complexes, difficiles à interpréter ou à valider. Ce manque d'explicabilité complique la détection des menaces, l'évaluation de la fiabilité, la gestion des incidents, etc. Les équipes peuvent avoir du mal à comprendre pourquoi un agent a effectué une action particulière, accédé à des données sensibles ou adopté un comportement inattendu.

Accès intersystèmes :
Les agents IA interagissent fréquemment avec plusieurs systèmes au cours d'un même flux de travail. Un agent peut extraire des données d'une base de données clients, en enregistrer dans un système financier et déclencher un service de notification. Chacune de ces interactions représente une surface d'attaque potentielle et un point où des contrôles d'accès doivent être mis en place.

Persistance :
Contrairement à un utilisateur humain qui se connecte, effectue une tâche puis se déconnecte, les agents IA conservent souvent un accès permanent aux systèmes. Ils analysent les environnements en continu, en conservant le contexte et les identifiants d'une session à l'autre. Cette persistance allonge la durée d'exposition si un agent est compromis ou mal configuré.

• Frank Vukovits, responsable scientifique en sécurité chez Delinea, a écrit dans le Digital Trust Digest Keyfactor: « On accorde sa confiance aux agents IA plus rapidement que l’on n’adapte les modèles de gouvernance, d’identité et de gestion des privilèges pour les encadrer. » Les entreprises déploient ces agents dans leurs environnements de production alors que l’infrastructure de sécurité qui les entoure reste incomplète.

Le profil de risque unique des agents IA

Les agents IA présentent un profil de risque qui diffère à la fois de celui des utilisateurs humains et de celui des systèmes automatisés traditionnels. Il est essentiel de bien comprendre ces risques pour mettre en place des mesures de sécurité efficaces.

Agents dotés de droits excessifs :
Les organisations accordent souvent aux agents IA des droits étendus afin de s'assurer qu'ils puissent mener à bien les tâches qui leur sont confiées. Dans la pratique, cela signifie que ces agents ont souvent accès à bien plus de systèmes et de données que ne l'exige une tâche donnée. Un agent chargé de « traiter les demandes des clients » peut ainsi disposer d'identifiants lui permettant d'accéder aux systèmes de facturation, de modifier les dossiers des comptes et de consulter la documentation interne. Il s'agit là de capacités qui dépassent largement le champ d'action prévu.

Selon l'enquête « Digital Trust Digest » Keyfactor, l'utilisation abusive des accès et des systèmes dotés de privilèges excessifs, facilitée par l'IA, figure parmi les principales menaces perçues auxquelles sont confrontées les entreprises aujourd'hui. Le risque ne réside pas dans une IA malveillante, mais plutôt dans ce qui se produit lorsque des systèmes autonomes fonctionnent avec une confiance excessive.

Utilisation abusive des identifiants :
Les agents IA utilisent des identifiants (par exemple, des clés API, des jetons, des certificats) pour s'authentifier auprès des systèmes auxquels ils accèdent. Si ces identifiants sont trop généraux, s'ils ne sont pas renouvelés correctement ou s'ils sont partagés entre plusieurs agents, un seul identifiant compromis peut permettre d'accéder à tout un réseau de systèmes connectés. Les agents n'hésitent pas et agissent à la vitesse d'une machine, ce qui signifie que l'utilisation abusive des identifiants peut prendre une ampleur bien plus rapide qu'avec un acteur humain.

Actions imprévues :
Un agent chargé d’« optimiser les performances du système » pourrait interpréter cette instruction d’une manière que ses opérateurs n’avaient pas anticipée, par exemple en arrêtant des services qu’il juge sous-utilisés, en modifiant des configurations ou en augmentant ses propres privilèges pour atteindre cet objectif. Ces actions ne sont pas malveillantes. Elles résultent du fait qu’un système autonome poursuit un objectif sans faire preuve du jugement contextuel qu’un être humain aurait appliqué.

Absence d'attribution :
Lorsqu'un agent IA effectue une action, il est souvent difficile de déterminer qui ou quoi en est responsable. L'agent a-t-il agi de son propre chef ? A-t-il suivi une instruction donnée par un utilisateur ? Cette instruction a-t-elle été modifiée par un autre système ? En l'absence de mécanismes solides d'identification et d'audit, les organisations ne peuvent pas remonter à la source des actions, ce qui complique considérablement la gestion des incidents et l'établissement des rapports de conformité.

Les résultats de l'enquête soulignent l'ampleur de ce défi : 69 % des dirigeants estiment que les failles liées à l'IA constitueront une menace plus grave que l'utilisation abusive de l'IA par les humains, alors que la moitié des entreprises n'ont pas encore pleinement mis en place un cadre de gouvernance pour les agents IA.

Comment les agents IA interagissent avec les systèmes d'entreprise

Les agents IA ne fonctionnent pas en vase clos. Ils interagissent avec les systèmes d'entreprise par le biais d'un ensemble de mécanismes que les organisations doivent comprendre et maîtriser.

API et accès aux outils :
La plupart des agents IA interagissent avec des systèmes externes via des interfaces de programmation d'applications (API). Ils appellent des points de terminaison pour récupérer des données, soumettre des modifications, déclencher des processus et recevoir des réponses. Chaque appel d'API représente une interaction qui doit être authentifiée, autorisée et consignée. Les agents peuvent également utiliser des outils, c'est-à-dire des fonctions prédéfinies qui étendent leurs capacités, chacune d'entre elles constituant un vecteur d'accès supplémentaire.

Accès aux données :
Les agents IA ont souvent besoin d'accéder à des données sensibles pour accomplir leurs tâches. Les dossiers clients, les données financières, les documents internes et les fichiers de configuration peuvent tous relever du champ d'action d'un agent. L'étendue de l'accès aux données dont un agent a besoin doit être explicitement définie et strictement contrôlée en permanence.

Pouvoir délégué :
Lorsqu'un agent IA agit au nom d'un utilisateur ou d'une organisation, il exerce un pouvoir délégué. Il effectue des actions qu'un humain a autorisées, mais c'est l'agent lui-même qui décide quand, comment et dans quel ordre ces actions doivent être exécutées. Cette délégation crée une relation de confiance qui doit être encadrée : l'organisation doit avoir l'assurance que l'agent agira dans les limites du pouvoir qui lui a été conféré.

• Chacun de ces types d'interaction doit être contrôlé. Chaque appel d'API, chaque demande d'accès aux données et chaque action déléguée constituent un point où la confiance doit être établie et vérifiée. La question n'est pas de savoir si les agents IA interagiront avec les systèmes d'entreprise, puisqu'ils le font déjà. La question est de savoir si chaque interaction est soumise à la même rigueur que celle que les organisations appliquent à l'accès des utilisateurs humains.

Pour chaque identité humaine au sein d'une organisation, on compte 80 identités non humaines. Les agents IA constituent la catégorie d'identités non humaines qui connaît la croissance la plus rapide, et chacun d'entre eux nécessite la même infrastructure de confiance fondamentale que celle que les organisations appliquent déjà aux serveurs, aux conteneurs et aux charges de travail.

Exigences de sécurité fondamentales pour les agents d'IA

La sécurisation des agents d'IA nécessite un ensemble de capacités fondamentales portant sur l'identité, l'accès, les limites et la visibilité. Ces exigences sont de nature conceptuelle ; elles s'appliquent quelles que soient les technologies spécifiques utilisées par une organisation pour les mettre en œuvre.

Authentification

Tout agent IA doit disposer d'une identité vérifiable. Les organisations doivent pouvoir s'assurer qu'un agent est bien celui qu'il prétend être avant de lui accorder l'accès à un système ou à des données. L'authentification des agents IA doit être native au système, automatisée et résistante au vol d'identifiants ou à l'usurpation d'identité.

Autorisation :
Une fois authentifié, un agent ne doit être autorisé à effectuer que les actions explicitement autorisées pour son rôle, sa tâche en cours et le système spécifique auquel il accède. L'autorisation doit être granulaire, adaptée au contexte et appliquée à chaque interaction ; elle ne doit pas être accordée une seule fois pour une durée indéterminée. Dans le contexte des agents IA, le principe du « privilège minimal » consiste à n'accorder qu'un accès strictement nécessaire, au moment opportun, pour une action spécifique, puis à le révoquer immédiatement après.

Limites d'accès :
Les agents IA doivent fonctionner dans le cadre de limites clairement définies. Ces limites déterminent les systèmes auxquels un agent peut accéder, les données qu'il peut lire ou modifier, ainsi que les actions qu'il peut déclencher. Les limites doivent être appliquées par programmation et ne doivent pas reposer sur le jugement de l'agent lui-même pour s'autolimiter.

Observabilité :
Chaque action effectuée par un agent doit être observable. Les organisations doivent être en mesure de surveiller le comportement des agents en temps réel, d'enregistrer chaque interaction et d'analyser ces journaux à des fins de conformité, de gestion des incidents et d'amélioration continue. Sans observabilité, les organisations ne peuvent pas détecter quand un agent agit en dehors du cadre prévu.

Ces quatre exigences constituent les fondements de la sécurité pour tout déploiement d'agents d'IA. Si ces quatre conditions ne sont pas réunies, les organisations ne peuvent pas instaurer la confiance nécessaire pour permettre aux agents de fonctionner dans des environnements de production.

Risques de sécurité courants liés aux agents d'IA

Même lorsque des exigences de sécurité fondamentales sont en place, les agents IA entraînent des risques opérationnels que les organisations doivent gérer activement.

Dépassement du champ d'action :
Un agent chargé d'un objectif spécifique peut mener des actions qui sortent du cadre prévu. Un agent autorisé à mettre à jour les registres d'inventaire pourrait, dans la poursuite de son objectif, accéder à des données sur les prix, modifier des contrats avec les fournisseurs ou interroger des systèmes avec lesquels il n'était pas censé interagir. Le glissement de périmètre chez les agents IA n'est pas intentionnel ; il résulte plutôt d'un raisonnement autonome appliqué sans contraintes suffisamment strictes.

Déclenchement de workflows imprévus :
Les agents IA interagissent avec des systèmes interconnectés. Une action effectuée dans un système, telle que la mise à jour d'un enregistrement ou l'appel d'une API, peut déclencher des workflows en aval dans d'autres systèmes. Un agent qui modifie l'enregistrement d'un client peut déclencher par inadvertance un cycle de facturation, une notification de conformité ou un processus de synchronisation des données. Les organisations doivent comprendre les effets en cascade des actions des agents sur l'ensemble de leur infrastructure.

Interprétation erronée des données d'entrée :
Les agents IA fonctionnent à partir des données d'entrée qu'ils reçoivent, telles que des instructions, des données ou le contexte. Si ces données sont ambiguës, incomplètes ou corrompues, les actions de l'agent refléteront ces défauts. Un agent qui interprète malune instruction peut exécuter une action valide mais incorrecte, et il le fera avec la même rapidité et la même assurance que pour les actions correctes.

Exécution sans validation :
De nombreux agents d'IA sont déployés sans barrières de validation suffisantes, c'est-à-dire sans points de contrôle permettant de vérifier l'action prévue par l'agent avant son exécution. En l'absence de ces barrières, les agents peuvent effectuer des actions aux conséquences importantes (modification de configurations, accès à des données sensibles, déclenchement de communications externes) sans aucune confirmation humaine ou système.

Ces risques ne sont pas purement théoriques. Ils constituent la réalité opérationnelle du déploiement de systèmes autonomes dans des environnements d'entreprise complexes. Pour les gérer, il faut une gouvernance proactive, une surveillance continue et la capacité de révoquer instantanément l'accès d'un agent dès que son comportement s'écarte des attentes.

La situation actuelle des organisations

La plupart des entreprises reconnaissent que les agents d'IA nécessitent une gouvernance de sécurité spécifique. Dans la pratique, rares sont celles qui l'ont mise en place. L'enquête « Digital Trust Digest » Keyfactormet en évidence un écart important entre la prise de conscience et l'action, un écart qui se creuse à mesure que le déploiement des agents s'accélère.

La gouvernance reste incomplète :
La moitié des organisations n'ont pas encore pleinement mis en œuvre de cadres de gouvernance pour les agents d'IA. Plus d'un tiers ont des projets, mais n'ont pas encore pris de mesures concrètes. Beaucoup s'appuient sur des modèles d'identité existants qui n'ont jamais été conçus pour des acteurs autonomes – non pas parce que ces modèles sont adaptés, mais simplement parce qu'ils sont les seuls disponibles. Il en résulte un ensemble disparate de contrôles qui peuvent certes répondre à des risques individuels, mais qui n'assurent pas une couverture complète du comportement, des accès et de la responsabilité des agents.

Les capacités de détection et de réaction sont à la traîne par rapport au déploiement :
Les résultats de l'enquête concernant la préparation en matière de détection sont particulièrement préoccupants. Seules 28 % des entreprises affirment être en mesure d'empêcher un agent IA malveillant d'agir avant qu'il ne cause des dommages. 47 % supplémentaires pourraient l'arrêter, mais seulement une fois que les dégâts auraient déjà commencé. Enfin, 23 % pourraient détecter un agent malveillant, mais ne se sentent pas en mesure de l'arrêter. Un faible pourcentage a admis ne pas être sûr de pouvoir détecter ou arrêter un agent malveillant.

Ces chiffres reflètent un dispositif de sécurité conçu pour un environnement plus lent et plus prévisible. Les agents IA fonctionnent à la vitesse des machines, et les capacités de détection et de réaction doivent suivre ce rythme. Il s'agit là d'un niveau que la plupart des organisations n'ont pas encore atteint.

La prise de conscience au sein de la direction n'a pas suivi le rythme :
Alors même que les équipes de sécurité font part de leurs inquiétudes, la direction des entreprises tarde à considérer la sécurité des agents IA comme une priorité stratégique. Cinquante-cinq pour cent des personnes interrogées estiment que leur direction ne prend pas suffisamment au sérieux les risques liés à l'identité numérique. Ce décalage entre la prise de conscience des professionnels et l'action des dirigeants crée un fossé dangereux : les équipes de sécurité comprennent les risques, mais ne disposent pas du mandat ni des ressources nécessaires au sein de l'organisation pour y remédier avant que les agents ne soient profondément intégrés dans les flux de travail critiques.

Les modèles d'identité existants sont poussés au-delà de leurs limites initiales :
La plupart des programmes de gestion des accès privilégiés ont été conçus pour des utilisateurs humains. Même lorsque ces programmes ont été étendus aux applications, aux scripts et aux comptes de service, les principes de base sont restés les mêmes : un comportement prévisible, des flux de travail déterministes et des identifiants pouvant être répertoriés et vérifiés selon un calendrier fixe. Les agents IA remettent ces principes en cause. Ils analysent les environnements, enchaînent des outils dotés de modèles d'autorisation différents et fonctionnent en continu. Les organisations intègrent ces agents dans des cadres d'identité qui n'ont pas été conçus pour des acteurs capables de réfléchir, de s'adapter et de persister.

Les organisations les mieux placées pour assurer la sécurité des agents IA ne sont pas nécessairement celles qui déploient les agents les plus avancés. Ce sont celles qui ont investi très tôt dans les principes fondamentaux de la gestion des identités, en considérant les identités non humaines comme une infrastructure à part entière, en concevant des systèmes pour des identifiants à durée de vie limitée et en automatisant la gestion du cycle de vie, et qui étendent désormais ces capacités aux systèmes d'IA autonomes.

Pourquoi l'identité est-elle importante pour la sécurité des agents IA ?

L'identité est le fondement de la sécurité des agents IA. Sans une identité vérifiée et unique pour chaque agent, les organisations ne peuvent ni authentifier, ni autoriser, ni surveiller les agents, ni leur demander des comptes.

La confiance passe par la vérification :
Chaque mesure de sécurité, qu'il s'agisse de la gestion des accès, de la journalisation des audits, de la réponse aux incidents, etc., repose sur la connaissance de l'entité à l'origine d'une action. Pour les utilisateurs humains, l'identité est établie grâce à des identifiants, à l'authentification multifactorielle et à des fournisseurs d'identité. Les agents IA exigent la même rigueur. Un agent sans identité vérifiable est un acteur inconnu opérant à l'intérieur de périmètres de confiance.

La responsabilité passe par l'attribution :
Lorsqu'un agent IA effectue une action qui entraîne des conséquences imprévues, les organisations doivent être en mesure de remonter jusqu'à l'agent spécifique à l'origine de cette action, de comprendre le contexte dans lequel elle s'est produite et de déterminer sous quelle autorité cet agent agissait. Sans une identification solide, la responsabilité s'effondre. Les organisations doivent être en mesure de répondre à une série de questions essentielles concernant chaque agent de leur environnement : Comment ce système fonctionne-t-il ? Quelles sont les mesures de protection des données en place ? Comment savoir quel agent interagit avec quel système ? Quels mécanismes de responsabilité sont en place ?

L'identité en tant que plan de contrôle :
L'identité n'est pas simplement une étiquette administrative. C'est le mécanisme par lequel tous les autres contrôles de sécurité sont mis en œuvre. L'authentification vérifie l'identité. L'autorisation est accordée à une identité. Les journaux d'accès sont attribués à une identité. La révocation s'applique à une identité. Sans l'identité en tant que plan de contrôle, toutes les autres couches de sécurité des agents IA fonctionnent sans fondement.

Le défi réside dans l'ampleur du phénomène. Pour chaque identité humaine, on compte 80 identités non humaines, et les agents IA font grimper ce ratio à un rythme effréné. Les organisations doivent traiter les identités des agents IA avec la même rigueur en matière de gouvernance, de gestion du cycle de vie et de cryptographie que celle qu'elles appliquent à toutes les autres identités machine. Sinon, elles risquent de créer une catégorie d'acteurs totalement hors de contrôle au sein de leur infrastructure.

Principes fondamentaux pour la sécurisation des agents d'IA

La sécurisation des agents d'IA nécessite un ensemble de principes directeurs couvrant à la fois la gouvernance, la technologie et les pratiques opérationnelles.

Identité forte :
Chaque agent IA doit disposer d'une identité unique, vérifiable et native au système, qui soit attribuée, gérée et révocable. L'identité ne doit pas être partagée entre agents ni héritée des utilisateurs chargés du déploiement.

Principe du privilège minimal :
Les agents doivent disposer uniquement des droits d'accès minimaux nécessaires à la tâche qu'ils effectuent, et non de droits étendus anticipant des besoins futurs. L'accès doit être limité à l'action spécifique, au système spécifique et à la plage horaire spécifique.

« Zero Trust » :
Il ne faut pas accorder implicitement sa confiance aux agents IA en se basant sur leur emplacement, leur déployeur ou leur comportement antérieur. Chaque interaction doit être vérifiée. Le modèle « Zero Trust » doit évoluer au-delà des hypothèses centrées sur l'humain pour englober les machines autonomes.

Chiffrement des données :
Toutes les données auxquelles un agent accède, qu'il transmet ou qu'il stocke doivent être chiffrées tant en transit qu'au repos. Les agents ne doivent pas avoir accès à des données sensibles non chiffrées, sauf autorisation expresse et sous surveillance.

Exécution contrôlée :
Les agents doivent fonctionner dans des limites d'exécution définies. Les actions à fort impact doivent être soumises à des contrôles de validation. Les agents ne doivent pas pouvoir étendre leurs propres privilèges ni élargir leur propre accès sans autorisation explicite.

Renforcement des invites :
Les instructions reçues par un agent doivent être protégées contre toute manipulation. La validation des entrées, les contrôles d'intégrité des instructions et la séparation entre les instructions du système et celles de l'utilisateur réduisent le risque qu'un agent soit amené à agir en dehors du cadre prévu.

Surveillance et audit :
Chaque action effectuée par un agent doit être consignée, attribuée et disponible pour une surveillance en temps réel et un audit a posteriori. Tout comportement anormal doit déclencher des alertes. Les pistes d'audit doivent être inviolables.

Révocation et désactivation :
Les organisations doivent être en mesure de révoquer les identifiants d'un agent, de suspendre ses opérations et de le désactiver complètement, de manière instantanée et sans dépendre de la coopération de l'agent. Si un agent est compromis ou se comporte de manière inattendue, l'organisation doit pouvoir le neutraliser immédiatement.

Ces principes ne constituent pas de simples améliorations facultatives. Il s'agit des exigences minimales pour déployer des agents d'IA de manière responsable. Les organisations qui déploient des agents sans avoir mis en place ces contrôles introduisent dans leur infrastructure des acteurs autonomes sans être en mesure de les réguler.

Pourquoi Keyfactor pertinent pour la sécurité des agents IA ?

Keyfactor un leader mondial dans le domaine de la confiance numérique, spécialisé dans la gestion des identités machines et dans l'infrastructure qui permet aux entreprises d'authentifier, d'autoriser et de régir chaque entité non humaine au sein de leur environnement. Les agents IA sont, par essence, des identités machines. Ce sont des acteurs autonomes qui nécessitent la même confiance cryptographique, la même gestion du cycle de vie et la même gouvernance que celles que les entreprises appliquent déjà aux appareils, aux charges de travail et aux systèmes connectés.

Les défis liés à la sécurité des agents IA s'inscrivent dans le prolongement de ceux Keyfactor depuis des années : gérer les identités à grande échelle, garantir la vérifiabilité de chaque entité et offrir aux organisations la visibilité et le contrôle dont elles ont besoin pour maintenir la confiance au sein de leur infrastructure. À mesure que les agents IA se multiplient, le besoin d'une gestion des identités évolutive et automatisée devient de plus en plus pressant.

Pour découvrir comment Keyfactor aider votre entreprise à sécuriser les identités des agents IA à grande échelle, demandez une démonstration.